„La aproape doi ani de la anularea alegerilor prezidenţiale – una dintre cele mai controversate decizii din istoria recentă a României – preşedintele Curţii Constituţionale, Simina Tănăsescu, vine acum, în cadrul unui interviu, cu o serie de „explicaţii” despre motivele care ar fi stat la baza acestei hotărâri.
Problema este că aceste motive nu au fost prezentate atunci, nu au fost explicate nici ulterior şi nu au fost asumate public de nimeni până în acest moment. Apar astăzi, la o distanţă de un an şi jumătate, într-un moment în care încrederea publică este deja grav afectată.
Dacă aceste încălcări erau atât de grave – drepturi electorale afectate, reguli de finanţare încălcate – de ce nu au fost prezentate în momentul anulării? De ce nu au fost explicate românilor atunci când li s-a anulat votul? De ce li s-a vândut gogoaşa că ruşii sunt de vină?
Aceste justificări apar târziu şi par construite pentru a acoperi o decizie luată deja, nu pentru a o explica. Nu poţi anula alegeri într-o democraţie şi să vii după aproximativ doi ani cu „argumente” scoase din sertar.
În tot acest timp, românii nu au primit nicio explicaţie oficială completă. Deciziile CSAT au rămas clasificate, iar cei care ar fi trebuit să răspundă public au ales tăcerea. Iar acum li se cere oamenilor să accepte o poveste construită din bucăţi, livrată prea târziu ca să mai convingă pe cineva.
Nu poţi anula alegeri într-o democraţie şi să vii ulterior cu explicaţii care apar şi dispar în funcţie de context. Nu poţi cere încredere în timp ce refuzi transparenţa.
Românii nu sunt naivi. Au văzut ce s-a întâmplat şi cum votul lor a fost anulat cu o decizie pe care nimeni nu a avut curajul să o explice public.
Iar astăzi, când se încearcă rescrierea acelei decizii, nu mai vorbim despre o simplă justificare întârziată, ci despre o tentativă de a cosmetiza un abuz.
Iar un abuz, oricât de mult ar fi explicat ulterior, rămâne un abuz”, a declarat senatorul AUR, Nicolae Vlahu.
