Vasile Bănescu, membru al Consiliului Naţional al Audiovizualului, a afirmat, vineri, că regretă 'profund' formularea 'atât de deficitară, deci grav interpretabilă', susţinută în sprijinul eliminării de pe Internet a unui comentariu făcut de jurnalistul Marius Tucă, precizând că aceasta 'se referea strict contextual' exclusiv la BEC (Biroul Electoral Central).
''Personal, consider că a contrazice o instituţie în deciziile ei nu face parte din fişa postului unui jurnalist obiectiv'. Această profund nefericită frază, pe care am formulat-o exclusiv în contextul în care un jurnalist susţinea că decizia argumentată legal de instituţia Biroului Electoral Central în legătură cu respingerea candidaturii unei persoane dovedit incompatibile cu statutul de candidat la preşedinţie, este o 'lovitură de stat', a fost pe bună dreptate criticată. Primul ei critic am fost eu însumi după ce am rostit-o, întrucât, privită sumar sau prin lentila subiectivismului, ea nu poate conţine un adevăr, cu atât mai puţin unul în care cred', a transmis Bănescu, pe Facebook, potrivit Agerpres.
Potrivit acestuia, 'contextul nefericitei formulări era unul în care membrii CNA îşi împlineau datoria de a analiza materiale din spaţiul on-line semnalate prin petiţii din partea publicului, materiale ce cuprind dezinformări, instigări la violenţă şi ură, sau, pur şi simplu, ştiri false'.
'Aceste materiale ce sunt analizate cu maximă rigoare pot primi, atunci când se constată în conţinutul lor o încălcare a Legii sau Codului audiovizualului, un aşa-numit 'ordin de eliminare' de pe platformele on-line unde sunt plasate. A afirma că o instituţie a statului român, în speţă BEC, a dat o 'lovitură de stat' împotriva statului pe care îl reprezintă, a putut fi percepută şi recunoscută, conform realităţii care o contrazice, ca o evidentă dezinformare, deci ca o ştire falsă, emisă de cineva cu mare audienţă publică şi care nu a prezentat-o nicio clipă ca pe o 'opinie' personală. Istoricul recent şi bogat al folosirii abuzive a acestei sintagme (lovitură de stat) în contextul în care cea mai mare parte a presei din România a adus în faţa publicului elemente solide care leagă această sintagmă chiar de persoanele care acuză că 'lovitura de stat' e dată succesiv de stat împotriva lui însuşi, constituie un cadru menit să nu lase loc la prea multe şi ultrarafinate interpretări', susţine Bănescu.
El arată că 'acesta este motivul real şi exclusiv, motiv valabil şi pentru multe alte dezinformări semnalate de cetăţeni care se adresează CNA, care a stat şi stă la baza deciziei discutate inevitabil părtinitor în aceste zile'.
'Personal regret profund formularea atât de deficitară, deci grav interpretabilă, a unei fraze care se referea strict contextual (!) exclusiv la BEC (NU generic la instituţii în care lucrează oameni failibili şi frecvent criticabili), formularea ei la singular nefiind întâmplătoare şi, în singurul registru din care poate fi retractată, cel simbolic, dar acoperit de o realitate publică, o retractez şi îmi cer scuze oricui a fost contrariat de ea şi i-a provocat inevitabil o reacţie justificată. Mulţumesc tuturor celor care, cunoscându-mă personal sau nu, nu s-au grăbit să ridice fulgerător piatra şi să mă asocieze cu cenzura, 'tortura' inchizitorială sau vreo afiliere politică care m-ar anima în exercitarea statutului onorant de membru CNA. Din fericire acestea nu mă pot reprezenta niciodată', a adăugat Vasile Bănescu.
Premierul Marcel Ciolacu a afirmat, joi, că decizia CNA privind eliminarea materialelor de opinie ale unor jurnalişti reprezintă un derapaj de la democraţie şi de la dreptul la liberă exprimare.
'Decizia CNA privind eliminarea materialelor de opinie ale unor jurnalişti reprezintă un derapaj de la democraţie şi de la dreptul la liberă exprimare. Respectarea drepturilor fundamentale prevăzute în Constituţie este obligatorie pentru toate instituţiile statului. Opiniile nu trebuie confundate cu informaţiile şi nu trebuie cenzurate niciodată. Fiecare este liber să fie sau nu de acord cu o opinie exprimată în spaţiul public', a scris Ciolacu pe Facebook.
Vineri, Asociaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului în România - Comitetul Helsinki (APADOR-CH) a solicitat comisiilor de cultură din Senat şi Camera Deputaţilor retragerea din funcţia de membru al Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a reprezentantului Guvernului, Vasile Bănescu, în urma eliminării de către Consiliu de pe Internet a unui material de opinie difuzat online.
APADOR-CH susţine că această decizie este greşită, întrucât opinia nu poate fi judecată în binomul fals-adevărat, fiind o judecată de valoare, o apreciere subiectivă. În plus, aceasta a avut şi o bază factuală rezonabilă, întrucât decizia BEC a reprezentat o premieră surprinzătoare, în ultimii 35 de ani, şi a fost contestată de o parte relevantă a opiniei publice, inclusiv de jurişti.
CNA a decis, în şedinţa de miercuri, eliminarea unei emisiuni realizate de Marius Tucă de pe platforma YouTube, deoarece încalcă prevederi din Legea audiovizualului.
